Pengenalan

Dunia muzik global sedang berada di persimpangan jalan dengan kehadiran Kecerdasan Buatan (AI). Namun, di Malaysia, kita melihat satu fenomena unik: percanggahan polisi antara badan pengurusan kolektif (CMO) yang mewujudkan lompang ekonomi dan ketidakadilan buat pencipta lagu.

Percanggahan Polisi: PPM vs. MACP

Berdasarkan pekeliling terbaharu, terdapat jurang yang sangat ketara dalam cara AI diuruskan:

i. PPM (Public Performance Malaysia): Mengambil pendekatan yang lebih terbuka dengan menerima pendaftaran rakaman bantuan AI (AI-assisted) asalkan ia memenuhi tahap kreativiti manusia yang ditetapkan dan tidak melanggar hak pihak ketiga.

Walau bagaimanapun, rakaman yang dihasilkan sepenuhnya oleh AI tanpa sentuhan manusia tetap ditolak.

ii. MACP (Music Authors’ Copyright Protection): Mengambil pendirian "Human-Only" yang sangat konservatif. Mereka menegaskan bahawa hanya karya asli yang dihasilkan sepenuhnya oleh manusia layak didaftarkan. Secara jelas, MACP tidak mengiktiraf sebarang karya yang dihasilkan secara keseluruhan mahupun sebahagiannya dibantu oleh AI.

Isu "Lompang Royalti" & Ketidakadilan Ekonomi

Percanggahan ini mewujudkan satu situasi yang "serabut". Apabila sesebuah lagu hibrid (AI + Manusia) disiarkan:

 1. Label Rakaman (PPM) boleh mengutip royalti kerana hak rakaman itu diiktiraf.

 2. Komposer/Penulis Lirik (MACP) pula tidak mendapat apa-apa kerana karya mereka ditolak mentah-mentah.

Ini adalah satu bentuk diskriminasi teknologi. Adakah adil untuk label terus mengaut keuntungan manakala pencipta asal dipinggirkan hanya kerana menggunakan alat moden?

Naratif "Penyamun Tarbus" & Kegagalan Data

Terdapat naratif yang digembar-gemburkan bahawa komposer AI adalah "pencuri data" melodi dan lirik. Namun, hakikatnya:

 * Kelemahan Saintis AI: Pembangun teknologi AI sering gagal menapis metadata (siapa pemilik asal, siapa penyanyi asal) dalam data latihan mereka.

 * Hukuman kepada Pengguna: Komposer yang serius yang melanggan perkhidmatan AI berbayar kini diasak dengan soalan asal-usul data yang mustahil untuk mereka jawab. 

Beban bukti ini sepatutnya terletak pada syarikat teknologi, bukannya pada pencipta kreatif.

Ini bukan berlaku secara tiba-tiba. Ia adalah hasil struktur industri.

Cadangan "Agihan Purata" yang Tidak Logik:

Cadangan untuk menyimpan royalti lagu AI dalam akaun tidak dituntut dan mengagihkannya secara purata kepada ahli lain adalah sangat tidak adil. Ia seolah-olah "merampas" penat lelah seorang pencipta untuk diberikan kepada orang lain—persis babak agihan harta dalam filem *Penyamun Tarbus* P. Ramlee.

Kesimpulan: Masa untuk "Reset" Ekosistem

Industri muzik Malaysia tidak boleh terus diuruskan secara konvensional dalam zaman digital yang serba pantas. 

Polisi antarabangsa seperti ASCAP, BMI, dan SOCAN sudah pun mula menyelaraskan pendaftaran bagi karya hibrid AI kerana mereka sedar manusia tetap menjadi pengemudi utama kreativiti.

MACP dan badan berkaitan tidak sepatutnya bertindak sebagai peguam, juri, dan hakim yang mematikan terus peluang komposer muda. Kita perlukan "Reset" Ekosistem:

 1. Pindaan Akta Hak Cipta untuk mentakrifkan "usaha manusia yang mencukupi" dalam karya AI.

 2. Penyelarasan Polisi antara semua CMO agar tidak berlaku ketirisan royalti kepada pencipta.

 3. Pengiktirafan AI sebagai Alat, bukan pengganti manusia.

Jangan biarkan industri kita ketinggalan di belakang hanya kerana ketakutan pada teknologi. Mari kita bina ekosistem yang lebih telus, adil, dan saksama untuk semua.

Haji Rozman Abas
Setiausaha Persatuan Konsortium Industri Rakaman Muzik Malaysia (IRAMA),
Pengasas AI MUSIC X-CHANGE 

Nota: Artikel ini disusun berdasarkan dokumen rasmi PPM (Circular 2026-1), kenyataan media MACP (3 Mac 2026), dan penyelarasan polisi antarabangsa ASCAP/BMI/SOCAN (28 Okt 2025).

#FutureOfMusic #MusicIndustry #AIMusic #CreativeEconomy #MusicCreators #AIMXCHANGE #BudayaVerse2025